Владыкина И.К., Плесовских С.Н.

За последние годы психологи провели достаточно много интересных исследований, посвященных анализу восприятия личности политиков. Накоплен материал, касающийся бессознательных аспектов в восприятии личности политиков, непосредственно влияющих на электоральные предпочтения. Сформирована методическая база. Но сейчас хотелось бы выйти за рамки привычного подхода, посмотреть на проблему восприятия политиков с несколько иной позиции.

Восприятие людьми друг друга зависит от тех отношений, в которых эти люди находятся. Зависимость восприятия партнеров по общению от статуса, социального положения людей является одной из традиционных тем в социальной психологии. Проблеме же влияния экономического статуса человека или группы на мотивацию взаимодействия, взаимоотношения и восприятия между людьми не уделяется в российской политической психологии должного внимания. Вместе с тем именно через эту призму реальных взаимодействий и взаимоотношений, обусловленных различиями в экономическом статусе, преломляется непосредственное восприятие личности политиков различными социальными группами электората.

Характер взаимоотношений между представителями власти и электората может быть различным. Власть предполагает не только собственно властные взаимоотношения, руководство и подчинение между представителями власти и гражданами. Это также доверие граждан к властным структурам, их надежда на защиту, помощь, поддержку в сложных жизненных ситуациях со стороны власти и способность власти (или ее неспособность) соответствовать этим ожиданиям. Кредит доверия к власти определяется во многом ее умением наладить благополучную жизнь граждан. Интересующая власть активность граждан, их готовность идти на выборы, позитивное отношение к личности политика, желание проголосовать за него, все это зависит от характера реальных взаимодействий, которые складываются между властью и электоратом.

Взаимодействие между властью и электоратом в значительной степени опосредуется экономическим статусом представителей различных социальных групп населения. Различия по социально-экономическим параметрам определяют стратегии взаимодействия, и как следствие, особенности восприятия личности политиков.

Трансформации, произошедшие в российском обществе в результате перестройки, привели к существенным изменениям в экономическом и социальном положении граждан. Фактически появились новые типы социальных групп, которые еще не достаточно консолидированы. Это, например, «новые русские», бюджетники, челноки, политики и другие. Изменения, касаются не только типов социальных групп, но их статуса, социальной роли в современной российской действительности. Так изменилась роль и социальный статус российских военных. До войны в Афганистане военные 30 лет почти не воевали, но были авторитетными, уважаемыми, высокооплачиваемыми людьми. Сейчас никого не удивляет вид нищего с боевыми наградами на груди. Значительную социальную динамику претерпела российская интеллигенция.

Несмотря на значительные изменения, произошедшие внутри социальных групп, явных тенденций к консолидации внутригрупповых интересов не ощущается. Осознанию и отстаиванию общегрупповых интересов могли бы способствовать политические партии. Однако существующая партийная структура на наш взгляд не отражает в должной степени интересов конкретных социальных групп и слоев общества. Можно сказать, что партии СПС, «Яблоко» отражают интересы определенных социальных слоев в обществе. Но это скорее исключение. В основном соотнесенность деятельности партий с интересами социальных групп в обществе отсутствует или сильно размыта. А ведь именно политические партии, отражающие интересы конкретных социальных групп населения, занимая определенные позиции, влияя на принимаемые в стране решения, фактически должны опосредовать взаимоотношения, взаимодействие граждан и власти.

В экономически развитых странах, где значительно представлен средний класс, такое размежевание между партиями с их социальной опорой не столь необходимо. В российской же действительности с ее колоссальным разбросом в экономическом положении представителей различных групп населения своеобразие партий и их соотнесенность с интересами этих групп могла бы быть более отчетливым.

В России сейчас имеет место многоукладность форм собственности, соответствующие им социальные группы и различные стратегии взаимоотношений представителей этих групп как между собой, так и с представителями власти. Не вдаваясь в экономическую подоплеку имеющих место процессов в обществе, хотелось бы очертить некоторые социальные тенденции и аналогии.

Так, например, взаимодействия между представителями политической элиты, на наш взгляд, больше соответствуют тому типу, который связан с моделями развитого социализма или даже коммунизма. Обеспеченность основных потребностей за счет общественных фондов потребления (жилье, лечение, транспорт, коммуникации, отдых), возможность быть свободным от материальных проблем, социальные гарантии формируют социалистический стиль взаимодействий и взаимоотношений между людьми. Это определенный уровень внутриличностного комфорта, спокойствия, коллективная заинтересованность в сохранении своих позиций, бдительность во взаимоотношении с соратниками. Тотальный контроль друг за другом, заразивший представителей сегодняшней ГД, компенсируется пониманием общности интересов, корректностью, подчеркнутой деликатностью во взаимоотношениях. Учет и контроль за тем, что происходит  чисто социалистический стиль поведения.

В рамках большого бизнеса доминирует капиталистический стиль взаимодействий и взаимоотношений. Причем там, где используется квалифицированный труд специалистов, отношения между работодателем и подчиненными имеет характер капитализма «с человеческим лицом». Это связано с тем, что у подчиненных есть своя собственность. Это их интеллектуальный потенциал.

Отношение к образованию у современной молодежи меняется на глазах. Вместо формального отношения к учебе, как средству получения диплома, растет стремление к овладению профессией. Образование все больше оценивается не столько как средство повышения интеллектуального уровня, социального и экономического статуса.

Стратегии взаимодействия и критерии в восприятии политиками «денежных мешков» как части электората вполне понятны. Они часто спонсируют того или иного кандидата. Главными критериями в восприятии и оценке кандидатов является их послушание, подконтрольность, способность лоббировать интересы. Известны случаи прекращения финансирования избирательных кампаний в ситуации нелояльности кандидата. С этим связан интерес к получению предварительных углубленных психологических портретов кандидатов в периоды, предшествующие избирательным кампаниям.

Хорошо оплачиваемые наемные работники преуспевающих коммерческих предприятий, как и предприниматели позитивно относятся к власти и ее представителям. Имеет место понимание, что не только конкретный работодатель, но и власть обеспечила для них нормальные условия работы и существования.

Наглядным примером были президентские выборы в 1996 году на Сахалине. К 8 утра на избирательные участки пришли все местные корейцы. Они быстро оценили преимущества новой власти, дающей простор для частного предпринимательства и стояли горой за эту власть.

Иная ситуация в бизнесе, использующем труд неквалифицированных работников в условиях массовой безработицы, например в сельской местности. Там производственные отношения имеют характер крепостного права, а сами люди осознают себя рабами. Как правило, каким бы прибыльным ни был бизнес, людям платят столько, сколько нужно, чтобы не умереть с голоду. О социальных гарантиях вообще речи не идет. Подобный стиль взаимоотношений между работниками, их работодателями или «хозяевами», как люди называли своих руководителей, можно было наблюдать на заготовках леса, предназначенного на экспорт. «Мы работаем в лютый мороз, в праздник. Если хозяин сказал работать, никто рот не откроет, иначе уволят, безработных сколько хочешь».

Наиболее привлекательные политики для них  Брежнев, Ленин. «Тогда можно было отстоять свои права, был профсоюз». Естественно это электоральная база коммунистов. Социальное положение людей существенно влияет на выбор эталонов в восприятии политических фигур.

В то же время это и очень послушная часть электората, которую при существующих условиях проведения выборов можно принудить проголосовать так, как нужно непосредственному работодателю.

Подобный стиль отношений имеет место и между электоратом и непосредственно представителями местной власти. Так глава администрации, выдвинувший свою кандидатуру в депутаты Законодательного собрания, на встречах с избирателями заявлял: «Если за меня не проголосуете, оставлю без комбикорма, солярки, тепла т. д.» Как воспринимали личность кандидата? Пьяница, хам, скандалист, связан с криминальным бизнесом. Проголосовали? Конечно.

В настоящее время проводится работа по выстраиванию так называемой «вертикали власти». Сверху власть становится похожей на самодержавие, а снизу подкрепляется крепостничеством. Такая ли власть нужна России?

У крепостной зависимости на селе вековые корни. Терпение и зависимость поддерживались у россиян традицией христианства. «Бог терпел и нам велел».

Наиболее предприимчивые, самостоятельные крестьяне, «середняки» были репрессированы в первые годы Советской власти. Среди оставшихся зависимость подпитывалась бесправным положением крестьянина в период сталинизма. У сельского труженика в сталинский период даже не было на руках паспорта, он хранился в правлении колхоза. Получить паспорт, а значит и возможность уехать в город, было чрезвычайно трудно. Это еще одна форма культивирования зависимости. Формализм и коллективная безответственность на селе в доперестроечный период не способствовали формированию самостоятельности личности сельского труженика. Крепостная зависимость экономически не выгодна. Она ведет к апатии, безинициативности, застою в настроениях людей.

Вряд ли можно было бы держать большую часть трудящегося населения страны годами без зарплаты, если бы не вековые традиции зависимого положения. Но идти вперед и строить экономически благополучное гражданское общество можно только на основе иных личностных установок.

Опасность в том, что часть населения охотно принимает на себя эту роль зависимого, беспросветного холопства. Можно жаловаться, канючить, жалеть себя, находить отдушину в самогоне. Восприятие представителей власти сиюминутно меркантильное. «Вот на прошлых выборах кандидат валенки раздавал, а ты что дашь?» Конечно, это далеко не единственная линия поведения сельчан, многие из которых занимают конструктивную позицию, но она существует и весьма опасна.

Неквалифицированные работники бюджетной сферы, с трудом перебивающиеся на мизерную зарплату, имеют лишь один критерий в восприятии представителей власти  потенциальную возможность облегчить их участь. «Надо, чтобы людям жилось хорошо, чтобы пришел в магазин, взял, что надо, а там, хоть черт пусть правит балом». Примером такого восприятия служат ассоциации кандидата в губернаторы с «лисом, хозяйничающим в курятнике». Мнения, высказанные на фокус-группе,  «Пусть вор, пусть 8 классов образования, но сделал что-то для облегчения участи людей, стало чуть-чуть лучше, значит нужно избирать на новый срок».

На протяжении всех 1990-х годов ведущее место в образе востребованного политического лидера неизменно занимали нравственные качества. Кандидат, по мнению людей, должен был быть в первую очередь честным, порядочным, некоррумпированным. Сейчас этот бастион в представлениях об идеальном политическом лидере начинает разрушаться. Во всяком случае, реально люди голосуют, опираясь на другие личностные особенности кандидатов, а главное, на ту систему взаимоотношений и взаимодействий, которые сложились в период, предшествующий выборам. Значительная часть обнищавшего населения в восприятии представителей власти ведет себя скорее ситуативно, чем, руководствуясь стратегическими интересами и представлениями.

Пенсионеры в сельской местности с разрушенным сельским производством  самые обеспеченные люди на селе, потому что им платят пенсию. «Они деньги получают». Они ощущают на себе поддержку федеральной власти и позитивно к ней относятся. Это самая активная часть электората.

Более сложные, многообразные стратегии взаимодействия с властью у представителей высокообразованной части работников бюджетной сферы. Здесь можно обнаружить, по крайней мере, две стратегии взаимодействия с властью и отношения к политикам. Непринятие и протестное отношение к власти выражается либо в принципиальном и сознательном игнорировании выборов, либо в демонстративном голосовании «против всех». Смысл подобного голосования  в демонстрации своей гражданской позиции.

Для другой части представителей интеллигенции характерен, напротив, повышенный интерес к личностям кандидатов, их публичным выступлениям, публикациям. Мнение одного из членов фокус-группы: «Я очень внимательно смотрю и читаю все обо всех кандидатах, стараюсь разобраться в том, что это за люди. А пойду ли на выборы, еще не решила. Пойду только, если найду достойного кандидата». Характерная тенденция в настроениях  это потребность людей в уважении к себе со стороны власти.

При анализе стратегий взаимодействия власти и электората необходимо остановиться еще на двух аспектах проблемы.

Власть в условиях современной России зачастую сфокусирована на решении своих собственных проблем, мало внимания уделяя тому, что происходит за пределами самой власти. Рядовой гражданин, убедившийся в отсутствии не только экономической, но и правовой защищенности, в бездействии институтов суда, милиции, государственных органов, также теряет всякий интерес к власти. Отсюда большое количество людей, которые не интересуются политикой, политиками и не ходят на выборы.

К счастью, есть и обратные примеры и тенденции. Политики, которые реально живут интересами людей, вкладывают себя в общее дело, получают всеобщую любовь населения. Примером может быть мэр города Воркуты, который живет интересами города, решает насущные и перспективные проблемы города и его жителей, задает ритм, оптимистический настрой в настроениях людей. Он является организатором многих инициатив, направленных на развитие экономики, культуры, образования. При этом постоянно находится в прямом контакте с жителями Воркуты, ежедневно обсуждая насущные проблемы города и его жителей в прямом телеэфире. Любопытная деталь. Жителям города очень нравиться то, что их мэр рано встает и все знает о том, где что происходит. Жители города горой стоят за своего мэра. Он получает доверие и поддержку всех социальных групп населения.

Одна из характерных тенденций в современном мире в условиях глобализации  это тенденция к единению, формированию единого сообщества. Формирование гражданского общества в России должно базироваться на наиболее позитивных стратегиях взаимодействия власти и населения.